Мировое соглашение

Мировое соглашение в процедуре банкротства — это соглашение между должником и его кредиторами, которое позволяет избежать полной ликвидации имущества и осуществить выплату долгов в рамках реструктуризации. Это важный инструмент, который позволяет урегулировать финансовые обязательства на более мягких условиях, чем в случае полной реализации имущества.

Условия мирового соглашения:

1. Согласие всех сторон: Для заключения мирового соглашения требуется согласие большинства кредиторов (не менее 50% от суммы требований).
2. Не противоречит интересам кредиторов: Мировое соглашение не должно ухудшать положение кредиторов по сравнению с возможностью реализации имущества должника.
3. Одобрение суда: Суд должен утвердить мировое соглашение. Он проверяет его соответствие законодательству, а также целесообразность для всех сторон.

Судебная практика:

• В деле А40-12014/2021 (Арбитражный суд Москвы) суд подтвердил возможность заключения мирового соглашения, несмотря на разногласия между некоторыми кредиторами, что стало возможным благодаря предложенной схемы погашения долгов, которая не ухудшала положение остальных кредиторов.
• В деле А40-23716/2022 суд отклонил мировое соглашение, предложенное должником, поскольку предложенные условия не обеспечивали минимальных выплат кредиторам и были признаны ненадлежащими.

Мировое соглашение позволяет найти баланс между интересами должника и кредиторов, но оно должно быть тщательно проработано и утверждено судом для его успешной реализации.

Условия заключения мирового соглашения:

1. Согласие сторон: Мировое соглашение необходимо согласовать с большинством кредиторов, обычно не менее 50% от суммы всех требований.
2. Согласие финансового управляющего: Мировое соглашение должно быть одобрено финансовым управляющим, который оценивает, насколько оно соответствует интересам всех кредиторов и возможностям должника.
3. Утверждение суда: Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Суд проверяет, что условия соглашения не ухудшают положения кредиторов по сравнению с возможной ликвидацией должника.

Примеры судебной практики:

1. Дело А40-118418/19 (Арбитражный суд Москвы): Суд утвердил мировое соглашение, предложенное должником, где предложенная схема реструктуризации долгов и продажа активов позволяли удовлетворить требования большинства кредиторов. Однако при этом суд подчеркнул, что условия соглашения не должны нарушать интересы других кредиторов, особенно тех, кто не поддержал мировое соглашение.
2. Дело А40-17063/20 (Арбитражный суд Московской области): В этом деле мировое соглашение было отклонено судом, поскольку оно не обеспечивало минимальную выплату долгов и не предлагало реальной схемы погашения долгов, что ставило кредиторов в более худшее положение по сравнению с процедурой ликвидации имущества должника.
3. Дело А40-57460/21 (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Суд утвердил мировое соглашение, предложенное должником, при этом акцентировал внимание на том, что условия соглашения были достаточно выгодными для всех сторон, поскольку позволяли должнику сохранить бизнес и выплатить долги в рассрочку.
4. Дело А40-44489/2017 (Арбитражный суд Москвы): В данном деле суд утвердил мировое соглашение, предложенное должником, несмотря на наличие возражений со стороны некоторых кредиторов. Суд отметил, что условия соглашения являлись справедливыми, учитывая невозможность удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме в случае ликвидации должника. Важно, что предложенный план позволял должнику сохранить бизнес, что в свою очередь обеспечивало возможность получения долгов в будущем.
5. Дело А40-118418/19 (Арбитражный суд Москвы): В этом деле мировое соглашение было предложено после того, как суд признал невозможность полноценного удовлетворения требований всех кредиторов. Мировое соглашение предусматривало выплату долга в рассрочку, при этом условия соглашения были детально проработаны с финансовым управляющим. Однако суд подчеркнул, что соглашение должно быть справедливым и не ухудшать положения кредиторов, особенно тех, кто не поддержал соглашение. Суд утвердил соглашение с учетом интересов всех сторон.
6. Дело А40-198-21 (Арбитражный суд Санкт-Петербурга): В этом деле суд отклонил мировое соглашение, предложенное должником, поскольку оно не включало механизм реального удовлетворения требований кредиторов. Суд отметил, что предложенные условия не обеспечивали должного уровня выплат по долгам и не были сбалансированы, что делало соглашение невозможным для утверждения в соответствии с законодательными требованиями.

Преимущества мирового соглашения:

• Предотвращение ликвидации бизнеса: Должник имеет возможность сохранить свою деятельность.
• Удовлетворение требований кредиторов: Кредиторы могут получить средства быстрее и в большем объеме, чем при полной ликвидации.
• Гибкость условий: Условия могут быть адаптированы под конкретные финансовые возможности должника.

Мировое соглашение — это эффективный механизм разрешения долговых споров, однако для его успешного заключения требуется согласие всех заинтересованных сторон и одобрение арбитражного суда.